數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)混戰(zhàn)命系產(chǎn)業(yè)化
距8月1日中國(guó)數(shù)字電視">數(shù)字電視地面?zhèn)鬏攪?guó)家標(biāo)準(zhǔn)推廣的時(shí)間正在迫近,但是圍繞這一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)能否如期實(shí)施,以及實(shí)施的具體方式的爭(zhēng)論,仍然沒有最后找到答案。
數(shù)字電視">數(shù)字電視地面?zhèn)鬏攪?guó)標(biāo)一路命途多舛。2000年,發(fā)改委、科技部、信息產(chǎn)業(yè)部、廣電總局和質(zhì)檢總局等組成的國(guó)家數(shù)字電視">數(shù)字電視領(lǐng)導(dǎo)小組,決定自主制定中國(guó)數(shù)字電視">數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)。之后,先后出現(xiàn)了廣電科學(xué)研究院研制的TiMi方案、清華大學(xué)和凌訊科技(下稱清華凌訊)的多載波方案與上海交大的單載波方案等多種選擇。
2004年8月,中國(guó)工程院評(píng)估認(rèn)定清華方案和交大方案各有所長(zhǎng),不可替代,確定國(guó)標(biāo)在二者融合基礎(chǔ)上產(chǎn)生。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)(國(guó)標(biāo)委)在2006年8月發(fā)布正式公告,明確規(guī)定這兩大標(biāo)準(zhǔn)為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),2007年8月1日正式實(shí)施。
有關(guān)三大標(biāo)準(zhǔn)孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論,在國(guó)標(biāo)“選美”的六年中從未間斷,2006年的國(guó)標(biāo)發(fā)布并不是爭(zhēng)論的結(jié)束。從一開始這一方案就被認(rèn)為是一個(gè)更多考慮“利益融合”而非“技術(shù)融合”的產(chǎn)物。
在之后的一年時(shí)間里,標(biāo)準(zhǔn)融合的進(jìn)程并不順利,兩大陣營(yíng)的對(duì)立阻礙了融合技術(shù)的研發(fā),加之產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程滯后,國(guó)標(biāo)實(shí)施陷入尷尬。
“從現(xiàn)在的條件來看,8月1日開始強(qiáng)制實(shí)施肯定要落空了�！币晃皇煜�(guó)家數(shù)字電視">數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)(GB20600-2006)推廣進(jìn)程的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。
數(shù)字電視">數(shù)字電視從信號(hào)發(fā)射到落地,要通過三套標(biāo)準(zhǔn),即衛(wèi)星電視標(biāo)準(zhǔn)、有線傳輸標(biāo)準(zhǔn)以及無線地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)。
衛(wèi)星標(biāo)準(zhǔn)目前中國(guó)還未確定,但也在探討是否要研發(fā)和使用自有標(biāo)準(zhǔn)。有線傳輸主要針對(duì)城市有線電視用戶,在市場(chǎng)中占的份額較小,現(xiàn)已確定使用歐洲標(biāo)準(zhǔn)。而相比之下,無線地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)針對(duì)城市和農(nóng)村的所有市場(chǎng),影響更大更廣,是所有電視設(shè)備終端都必須采用的標(biāo)準(zhǔn),引起的爭(zhēng)論也最大。
2006年10月,泰美世紀(jì)在原廣電研究院的TiMi標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上推出的StiMi方案被廣電總局頒布為移動(dòng)電視的傳輸標(biāo)準(zhǔn)。
由此,中國(guó)出現(xiàn)三種數(shù)字電視">數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)已成定局。但由此帶來的技術(shù)壁壘不僅令運(yùn)營(yíng)商頭疼不已,亦為未來市場(chǎng)的混亂埋下伏筆,數(shù)字國(guó)標(biāo)八一大限面臨的困局僅是冰山一角。
命系產(chǎn)業(yè)化
“這(國(guó)標(biāo)延期)在我們業(yè)內(nèi)已是心知肚明的現(xiàn)實(shí)。值得反思的是,為什么我們準(zhǔn)備了這么久的一個(gè)國(guó)標(biāo)直到最后實(shí)施階段仍舊會(huì)有這么多爭(zhēng)議,甚至要因此延期。”上述了解國(guó)標(biāo)推廣進(jìn)程的人士感嘆道。
6月1日,廣電科學(xué)研究院院長(zhǎng)鄒峰在一個(gè)傳媒論壇上對(duì)地面國(guó)標(biāo)的技術(shù)以及產(chǎn)業(yè)化進(jìn)度提出質(zhì)疑。“在實(shí)施當(dāng)中,我們發(fā)現(xiàn)難度(兩個(gè)方案融合)非常大�！编u峰坦言,“上海交大和清華方案不一樣,硬要把兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合到一起,技術(shù)上很難�！�
與鄒峰持相同看法的意見不在少數(shù)。另一位經(jīng)歷過前期測(cè)試過程的知情人士透露,清華大學(xué)推出的是“多載波方案”,上海交大方案則是“單載波方案”,從技術(shù)上屬于完全不同的兩種工作模式,要在同一個(gè)芯片、同一套設(shè)備當(dāng)中集合這兩種工作模式,難度非常大,即使最終能實(shí)現(xiàn),也會(huì)推高成本。
目前,對(duì)于融合方案究竟會(huì)增加多少成本,業(yè)界并無明確說法,有預(yù)計(jì)為15%,也有預(yù)計(jì)為30%,甚至更多。但可以想見,按現(xiàn)在的安排,增加的成本最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。
據(jù)悉,兩大標(biāo)準(zhǔn)融合的關(guān)鍵在于研制可以接收兩種發(fā)射頻率的融合芯片。由于雙方一直不愿公布源代碼,符合融合模式的芯片只是在最近幾個(gè)月才剛剛推出。但即使是清華推出的所謂真正符合國(guó)標(biāo)的雙模式芯片,現(xiàn)在也沒有得到廣電總局的批復(fù)。
“兩家方案廠商還在打架呢,怎么能指望他們順利完成融合,”有設(shè)備廠商高層對(duì)清華和上海交大兩方都多少有些不滿,“他們更熱衷于跑馬圈地,而不是標(biāo)準(zhǔn)融合�！�
