如何解開WAPI的“生死結”？
為期5天的中美WAPI北京協(xié)調會商談到最后,似乎還是沒有得到實質性的結果。不過,從IEEE方話語——"我們今天達成了一些協(xié)議,但是我們沒有同意雙方合并的可能" ——來推斷,至少在ISO裁決前,WAPI和IEEE802.11i之間的角力還要進行下去。那么,中方下一步解開WAPI“生死結”的機會又在哪里呢？
Gartner公司中國分析師徐永長期追蹤和分析中國電子業(yè)相關技術標準制定進程與狀況,他表示,"中國有權提出自己的WAPI標準,但要讓市場說話才行。"
業(yè)內人士認為,WAPI與美國無線標準合并還是有可能的,但是如果要讓中國標準進入國際標準,可能還有很多的談判工作需要進行。就算是將兩種標準進行合并,也并不完全意味著兩個市場能夠相互準入。因為合并只意味著中國的標準成為了國際標準的一部分,但其中的專利許可等問題還都是后話 。然而我們需要弄清楚的是,中國的WAPI只涉及WLAN中的安全加密部分,其它的東西還得用802.11i,美國的專利持有方完全可以在專利及其它方面限制中國標準的實施,這也是中國方面不得不讓步的地方。中方能否能頂住美方的壓力,可能取決于中國如何談判和讓步有多少。其實,不是說合并就是中方贏了,關鍵要看其中的具體條款。如果合并的代價是要中方放棄大部分的專利權,那么就是合并了中方也等于什么都沒得到,只是名聲上有些意義而已。要知道,成為標準的意義在于將來能從中收取專利許可費。
WAPI如果單獨在中國實施,可能就會起到一定的市場保護作用。現(xiàn)在諸多產品在中國制造和銷售,如果WAPI融入國際標準,就可以在專利權談判上取得一部分的話語權。標準在名義上不是市場準入的門檻,但在客觀上可以達到這個目標。不過,如果標準被用來保護本國市場,這與國際標準組織的宗旨是完全相悖的。
與WAPI類似的是,其它標準如閃聯(lián)（IGRS）和MMTA（Mobile Multimedia Technology Alliance,移動多媒體技術聯(lián)盟）,將來也必須和國際標準融合。無論IGRS和MMTA將來是敗出還是合并,只要我們堅持提出自己的標準,就有了同外界談判的籌碼。
我們還要看清的是,即使WAPI溶為國際標準,國內公司到底能爭取到多大利益？ 另一方面,除了特殊原因外,所有的標準都是建議性的,這也是標準開放性的一個特點。所以,將來廠商可以在兩種甚至更多種的加密標準之間進行選擇,如果不能與IEEE標準在技術上合二為一的話,這意味著將來中國的WAPI加密法還要接受市場的考驗,如果沒有人用它,中國公司就得不到多少好處。
將來中國在產品國際市場中的作用會越來越突出,因此應該盡量融入和參與到國際標準中。這樣,將來我們才有進入國際市場的便利,別人也愿意向我們開放。其實,ISO等國際標準組織的行事方法和風格非常值得借鑒。
相關鏈接：
Intel——“很高興看到國際標準組織與WAPI標準組織能夠在技術層面上進行磋商。”Intel是Wi-Fi標準的領導者之一,堅決反對中國市場強制執(zhí)行WAPI標準。
**萬通——熱衷WAPI標準的中國本土公司代表之一,獨立開發(fā)出中國首枚無線局域網（WLAN）SoC芯片——"萬通2號",堅決支持中國市場強制執(zhí)行WAPI標準。
北京移動——受中國移動委托,北京移動計劃為搭建WAPI試驗環(huán)境投資1000萬元人民幣,目前,試驗網的搭建工作已經正式開始。運營商的介入,標志著WAPI產業(yè)化開始了實質性操作。
王立建（中國電子技術標準化研究所信息技術研究中心主任）——“如果WAPI和802.11i同時進入標準選擇,這是最好的結果之一。”
李進良（中國電子科技集團公司第七研究所、信產部電子科學技術委員會委員、高級工程師）——“中國是主權國家,為什么要等IEEE通過了再向ISO提交？不管能否達成一致,中國都應該勇敢邁出強制實施WAPI標準這一步。不然,和WAPI一樣,TD-SCDMA、閃聯(lián)等標準
