從全球來看，融合性業(yè)務(wù)商業(yè)模式都還處于探索階段。數(shù)字電視如何發(fā)展增值業(yè)務(wù)也成為制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要變量。實(shí)際上，我國三網(wǎng)融合各環(huán)節(jié)運(yùn)營商都在努力探索商業(yè)模式。因?yàn)檎叩臓?zhēng)論不是問題的根本，問題之關(guān)鍵是能否尋找的利潤的增長(zhǎng)點(diǎn)。盈利的根本除了成本因素之外，擴(kuò)大用戶規(guī)模及提升其ARPU就成為關(guān)鍵。有線數(shù)字電視的發(fā)展就是如此。例如，即使是數(shù)字電視開展比較成功的深圳天威，其有線電視業(yè)務(wù)ARPU提高并不顯著，2007年ARPU
從全球來看，融合性業(yè)務(wù)商業(yè)模式都還處于探索階段。數(shù)字電視如何發(fā)展增值業(yè)務(wù)也成為制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要變量。實(shí)際上，我國三網(wǎng)融合各環(huán)節(jié)運(yùn)營商都在努力探索商業(yè)模式。因?yàn)檎叩臓?zhēng)論不是問題的根本，問題之關(guān)鍵是能否尋找的利潤的增長(zhǎng)點(diǎn)。盈利的根本除了成本因素之外，擴(kuò)大用戶規(guī)模及提升其ARPU就成為關(guān)鍵。有線數(shù)字電視的發(fā)展就是如此。例如，即使是數(shù)字電視開展比較成功的深圳天威，其有線電視業(yè)務(wù)ARPU提高并不顯著，2007年ARPU值為30.2元，2008 年上半年為
31.6 元，與電信公司的差距還很明顯。問題之一就是數(shù)字電視的增值業(yè)務(wù)拓展仍在探索中。產(chǎn)業(yè)共贏是融合發(fā)展的必由之路。作為融合性業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，運(yùn)營商需要基于不同業(yè)務(wù)特點(diǎn)(例如，數(shù)字電視的雙向互動(dòng)和增值業(yè)務(wù)創(chuàng)新)，創(chuàng)造一種合理的盈利模式，讓包括內(nèi)容開發(fā)商等增值運(yùn)營商在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)都有利可圖，才能共同做大做強(qiáng)融合性業(yè)務(wù)，共同推進(jìn)三網(wǎng)融合，共同夯實(shí)工業(yè)化和信息化融合的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。
四、三網(wǎng)融合的制度性
制度約束的確存在。不可否認(rèn)，政策壁壘是IPTV、
手機(jī)電視、數(shù)字電視等融合性業(yè)務(wù)發(fā)展的制約因素，需要打破部門主義，進(jìn)行制度創(chuàng)新。但是，在企業(yè)推動(dòng)的融合性業(yè)務(wù)不斷發(fā)展的背景下，制度之變僅僅是早晚的事情。20世紀(jì)90年代末以來，歐美各國就開始醞釀?wù)咄粐�，允許廣電業(yè)與電信業(yè)互相滲透。制度最終會(huì)發(fā)揮正面的作用。因?yàn)椋F(xiàn)代ZF的作用是促進(jìn)而不是限制產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是不會(huì)限制作為基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展。長(zhǎng)期看，制度創(chuàng)新和政策出臺(tái)，都會(huì)立足于技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，立足于國民經(jīng)濟(jì)對(duì)行業(yè)發(fā)展的要求，而不是一己之利，部門之私。
我國采取了自下而上、上下結(jié)合的方式推進(jìn)三網(wǎng)融合體制創(chuàng)新。2008年1月8日，《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委等部門關(guān)于鼓勵(lì)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》(中辦發(fā)【2008】1號(hào))發(fā)布，為電信與廣電的相互開放和業(yè)務(wù)交叉掃清了政策障礙；1月31日，原信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》(國家廣電總局、信產(chǎn)部【2007】56號(hào))開始正式實(shí)施。中辦發(fā)【2008】1號(hào)文首次明確廣電機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營增值電信服務(wù)。明確了國有資本可參與接入網(wǎng)建設(shè)。這給電信企業(yè)提供了一定的分享數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，但只是放開了接入網(wǎng)沒有放開干線網(wǎng)，仍然保證了有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的壟斷地位。另外，還明確了增值業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)和數(shù)字電視付費(fèi)節(jié)目收視費(fèi)可以一定程度上自主定價(jià)，這為提升數(shù)字電視ARPU提供了政策支撐。
但是，三網(wǎng)融合相關(guān)體制和政策仍存在不完善和相互矛盾之處，部分政策缺乏可操作性，有關(guān)ZF部門有可能做出對(duì)自己最有利的解釋�，F(xiàn)行政策存在的問題主要包括：
一是所有權(quán)歧視。國家廣電總局、信產(chǎn)部【2007】56號(hào)文、中辦發(fā)【2008】1號(hào)文等部門規(guī)章和規(guī)范性文件限制了非公資本進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)。另外，還有基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)市對(duì)非公資本的開放問題。僅強(qiáng)調(diào)國有資本身份，不利于形成多渠道的三網(wǎng)融合投融資機(jī)制。可能制約了非公資本在互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)和數(shù)字電視上的投入。實(shí)際上，非公資本還可以通過不斷創(chuàng)新投融資渠道以繞過政策壁壘，突增企業(yè)交易成本，不能實(shí)現(xiàn)政策初衷。
二是部門歧視�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》(國家廣電總局【
2004】39號(hào))仍然對(duì)非廣電企業(yè)存在準(zhǔn)入限制。國辦【2008】1號(hào)文與廣電總局【2004】39號(hào)令存在操作上的矛盾，為不同部門對(duì)政策進(jìn)行不同的解讀埋下了伏筆。因此，需要站在工業(yè)化和信息化融合的戰(zhàn)略高度，通過修正與上位法相互矛盾的法律法規(guī)(例如廣電總局【2004】39號(hào)令)，細(xì)化相關(guān)政策，以進(jìn)一步推進(jìn)三網(wǎng)融合。
